佛教《大悲經》中，佛教的佛經集結者，可能以極為輕忽的態度，拿平日和「梵天」信徒，隨意談話的經驗，編造了一個假勝利的故事，最後這個故事，害得佛教因辯論失敗，而被逐出印度。
這個故事描寫釋迦牟尼以23個問題，來質問「梵天」：「是汝所化是汝所加耶？」結果「梵天」全都只能答：「不是。」而證明「梵天」根本不具「造化、加諸」萬物的「第一因」條件，「第一因」也因此當然不存在。
在《大悲經》中，釋迦牟尼和「梵天」的論戰，在佛教徒看起來，可以說是獲得全面壓倒性的勝利，所以現在佛教徒都以《大悲經》大勝「梵天」為榮，不斷地對外宣揚《大悲經》，並且更進一步拿《大悲經》高聲宣稱：「第一因是外道邪見！」
可是在真實歷史上，佛教建立在印度的幾百年的基業，就是在一日之間，被一位一生僅活了三十二歲，並且支持「梵天」而講述「梵我如一」的年輕人商羯羅，在公開辯論中力挫佛教，而將佛教全部趕出了印度，從此佛教在印度幾乎完全絕跡。
這佛教口中的「第一因外道邪見」，竟然出乎意料地，違反了「邪不勝正」的真理，在商羯羅手中，大勝「佛法正見」，而把佛教全部趕出印度。
可見《大悲經》中，「梵天」被釋迦牟尼以23個問題，逼得「梵天」全都答：「不是！」的時候，其實「梵天」根本就沒有輸給釋迦牟尼，而是「梵天」信徒，在那個時候，根本就懶得理會釋迦牟尼這23個無聊的問題，所以才會全都答：「不是。」而讓佛教誤以為自己勝利，因而誤判「梵天」對手，最後才會造成佛教在公開論辯中，大敗於商羯羅手中。
我們認為釋迦牟尼和他的佛教追隨者，犯了一個和現代僧人一模一樣的重大錯誤，那就是他們根本不瞭解他們的敵人「梵天」，也根本不知道「梵天」是什麼樣子的信仰，他們在自己的心中，編造了一個根本不是「梵天」的「假梵天」作為箭靶來練習攻擊，結果一遇到「真梵天」時，發現自己完全料錯了敵人。
就像法鼓山的證嚴法師，每一次講到「神」，就說：「所謂一神教是說，萬物由一神所創造、控制、毀滅，神有大能、權威來主宰萬物，正如中國人所稱為的造物者，基督教所說的耶和華。」
證嚴法師根本就不知道，「一神教」是包含「一神泛神教、一神創造神教」，聖嚴把「一神教」的「神」，偏狹地定義成「創造神」，完全是錯的。
所以當有一天聖嚴或他的弟子遇到「一神教」的信仰者，在根本不知道對方是「一神泛神教」的情況下，就拿批判「一神創造神教」的想法，拚命攻擊，結果當然會無的放矢而大敗，這也是佛教大敗於商羯羅手中的原因。
證嚴法師還說：「至於泛神，是哲學家所相信的理念之神，它是宇宙的本體，自然的法則，並沒有人格的形象，卻是萬物所出生和所回歸之處；神不能有意志地愛人，人有責任和義務服從和敬愛神。」
從這段話也可以看出，證嚴法師根本就對「泛神論」毫無研究，他才會偏狹地把「泛生神」定義為「哲學家所相信的理念之神」，他根本就不知道「泛神論」還有「一神泛神教」，在這種偏狹定義下，當證嚴法師或他的弟子，去攻擊「泛神論」時，拚命講「泛神論」是「哲學家所相信的理念之神」，他們就會被人家當笑話來看，如果他們遇到商羯羅，也一定是會被批得滿頭包。
所以說，佛教徒應該認真瞭解自己和對手，並且認真把自己和對手的思想弄正確，如果佛教總是輕蔑地去醜化對手是「第一因外道邪見」，又把別人講成紙老虎，那難保有一天會因為貢高我慢，而命喪於虎口，佛教在印度就是這樣敗在商羯羅手中的。
在佛教《大悲經》中，釋迦牟尼對「梵天」提出的23個問題，根本就是毫不切題的胡亂提問，佛教如果以為這23個問題能打敗「梵天」，那簡直是癡人說夢，所以後來佛教拿《大悲經》的23個問題去攻擊商羯羅，等於是把羊肉送進虎口，一口就被吃了。
《大悲經》中，釋迦牟尼提問時，有好幾個題目，題目本身就有極大爭議，根本就不能這樣問的，例舉幾題如下：
1. 釋迦牟尼不應該用自己想像的世界觀來問梵天，就像他的問題4：「有時日月天子不在宮殿。宮殿空虛。」這根本就是拿別人根本就當成笑話的問題來問別人，這個問題，簡直就等於是問電視機前面的小朋友：「有時候海綿寶寶離開龍宮，龍宮沒有人住而變得空虛，是你搞出來的嗎？」這樣的笑話，平時講還可以，可是在辯論時，就一點都不好笑。
2. 釋迦牟尼不應該拿自己編造的世界觀來問梵天，就像他的問題23：「五道流轉生死成壞。所有眾生無明覆蓋與愛結相應。」誰會管他講的「五道」是什麼，「流轉」又是什麼，梵天只會覺得他很奇怪，他為什麼不問六道、七道、八道，又為什麼只問「流轉」，不問「旋轉、翻轉」？拿這種自己編造出來的世界觀來問梵天，梵天只會覺得好笑，難不成還能回答：「是！」而去支持他題目中暗藏的「五道流轉」不成？
3. 釋迦牟尼不應該自己作好是非判斷，再來問梵天，就像他的問題14 ：「眾生所作種種惡業。所謂販賣生口酒麴紫礦押油之具。」就是先把「賣生口酒麴紫礦押油之具」判定為「惡業」，再來問梵天，如果梵天答：「是！」豈不等於順便承認從事那些工作的人，全是在「造惡業」。
除掉上述這類問題之外，釋迦牟尼所問的不外乎是「天災、人禍、疾病、生死、貧富、善惡、季節、聲音…」等世界上所有不好或好，或各種現象是不是「梵天」製造出來的，結果梵天全都答：「不是！」
簡單地說，釋迦牟尼只是在問「梵天」，現象世界的所有事情，是不是「梵天」製造出來的，「梵天」全都說「不是！」
也因此，佛教僧人就更進一步，以《大悲經》大勝「梵天」，而作出另一個更錯誤的結論：「第一因是外道邪見。」
釋迦牟尼的第一個錯誤是把「梵天」當成是像人一樣，是有形有相，而且是會和人對話的神，但神哲學中的「第一因」，基本上就有「創造神」和「泛生神」兩種。
就算「創造神」的「第一因」，也未必個個都是像人一樣，有形象而且是會和人對話的神。更何況「第一因」，如果是「泛生神」，那就更不是像人一樣，有形象而且是會和人對話的神。
譬如老子講的「道」，就是無形無象的「第一因」，根本不可能會去和釋迦牟尼辯論，所以佛教編造釋迦牟尼辯勝「梵天」，也不代表所有的「第一因」，就是釋迦牟尼所能辯贏的。
所以「梵天」根本就不能代表所有的「第一因」。佛教不要以為「梵天」是他們心目中可以輕視的「外道」，別的「第一因」，就可以全都被他們歸為可以輕視的「第一因外道邪見。」何況，商羯羅也已經用行動證明，他的「梵天」的「第一因」，根本不是佛教所能輕視的。
其次「梵天」不能代表所有的「創造神」和「泛生神」，每一個不同的宗教的「第一因神」都不一樣。
就算是「創造神」，基督教的「創造神」，和伊斯蘭教的「創造神」就完全不同。
就算是「泛生神」，老子講的「道、泛生神」，和其他神哲學講的「道」也都完全不一樣。
所以說，佛教不要以為「梵天」是他們心目中可以輕視的「外道」，就表示其他「第一因神」就全都是可以輕視的「外道」。
以老子的「一神泛神論」來說，「道、泛生神」是「本體」，「現象世界」的萬物是「道、泛生神」所泛生，並且用祂的「德(道靈)」來養育。
所以老子的「本體、道」是「既獨立於萬物，又內在於萬物」，形成「本體、道」和和「現象世界」是「統一中有分殊、分殊中又有統一」特殊的關係。
但是釋迦牟尼這個被吹噓成「宇宙大覺者」的頭腦中，並不具有「本體、道」是「無形無象，既獨立於萬物，又內在於萬物」這種概念，釋迦牟尼對「梵天」的認識，就僅止於是「一個具有人形象的神」罷了。
所以佛教僧人在《大悲經》中，看到釋迦牟尼論辯贏了他們想像中的「梵天」，就誤以為他們真的能辯贏「梵天」，所以當商羯羅一講述「梵天」是「無形無象，既獨立於萬物，又內在於萬物」時，佛教僧人就會不知道要如何應對了。
所以說，商羯羅只要搬出「一神泛神論」來解釋「梵天」，那些和商羯羅辯論的佛教僧人，就會突然發現商羯羅所講的「梵天」，根本就不是《大悲經》所講的那個樣子的「梵天」，請問這些佛教僧人，在當場要如何能對應？
這也就是和商羯羅辯論的佛教僧人，一路節節敗退的原因，因為商羯羅所講的「梵我如一」的「梵天」，極有可能就是「無形無象，既獨立於萬物，又內在於萬物」的「一神泛神論」的「梵天」。我們從商羯羅日後在印度所宣揚的「梵我如一」神學，就可以猜想得出當時辯論時，佛教必敗的必然樣子。
「一神泛神論」的神學，是世界上最為堅固的神學，但釋迦牟尼對「一神泛神論」毫無認識，其他追隨的僧人，又能麼可能正確認識「一神泛神論」，而正確料敵，辯贏商羯羅。
在商羯羅的時代，佛教就沒有能力打敗商羯羅的「一神泛神論」，現在全世界的「一神泛神論」神學，比商羯羅時代的「一神泛神論」還要更堅固，甚至已經成為「一神創造論」的異端大敵，因而公開放火燒死了不少人。
在東方，「泛神論」的力量大到，連僧人和學者，很多都認為佛教的《般若經》和《華嚴經》是「泛神論」。佛教密宗依《華嚴經》中「毘盧遮那(大日如來)」這個「法身佛」所建立的大日如來信仰，將本體實相佛格化，佛教也同樣是對他們無可奈何。
在這種情況下，佛教如果還高喊：「第一因是外道邪見！」恐怕自己應該要在學理上，先批一批自己佛教傾向「泛神論」的經典和教派，看能不能在論辯上，勝得了佛教內部的自己人，日後才好去和外道更強固的「泛神論」的「第一因」，比誰是正，誰是邪。
《大悲經》釋迦牟尼之所以所問，諸如：「天災、人禍、疾病、生死、貧富、善惡、季節、聲音…」等世界上所有不好或好，或各種現象是不是「梵天」製造出來的？
這是因為釋迦牟尼不瞭解「一神泛神論」中的「神」只有「大能」沒有「全能」，所以「一神泛神論」中的「神」不能以「全能」讓「天災、人禍、疾病、生死、貧富、善惡、季節、聲音…」這些事情發生，就像一個人開車，自己故意衝向懸崖，「一神泛神論」的「神」是沒有辦法用「全能」去阻止的。
簡單的說，有關於「天災、人禍、疾病、生死、貧富、善惡、季節、聲音…」等世界上所有不好或好，或各種現象，在「一神泛神論」中，是很容易解釋的，去查看《老子道德經．金山神學版》就可以弄清這些簡單的道理。
所以說《大悲經》中，釋迦牟尼的23個問題，對「一神泛神論」根本就不算是銳利不可擋的武器，只是幾根軟稻桿，難以對「一神泛神論」造成重大傷害，這也是佛教會敗在商羯羅手中的原因。
以下我們把《大悲經》中所載釋迦牟尼以23個問題，來質問「梵天」：「是汝所化是汝所加耶？」結果「梵天」全都答：「不是。」的問題節錄出來，並附上簡單的解說，提供給大家參考。
1. 「梵天有時三千大千世界為劫火焚燒炎熾洞然。」(三千大千世界會被刼火焚燒，這是佛教自己掰的虛構理論和虛構假議題，回答這種問題，等於承認三千大千世界會被刼火焚燒，所以梵天答不是，可視為直接否定題目。)
2. 「如此大地依水聚住。水依風住。風依虛空。如是大地。厚六百八十萬由旬。不裂不散。」(這種大地依水聚住，水依之風住….也是拿一個一點都不科學的問題來提問，所以梵天答不是，可視為直接否定題目。)
3. 「此三千大千世界百億日月流轉之時。」(三千大千世界…也是不符科學事實的議題，所以梵天答不是，可視為直接否定題目。)
4. 「有時日月天子不在宮殿。宮殿空虛。」(日月天子不在宮殿。這是荒誕的提問，所以梵天答不是，可視為直接否定題目。)
5. 「如是春秋冬夏時節。」(在印度問春夏秋冬四季很古怪，是翻譯錯了嗎？印度氣候一般分為雨季（6–10月）與旱季（3–5月）以及涼季（11–2月），所以梵天答不是，可視為直接否定題目。)
6. 「如是水鏡蘇油摩尼頗梨。及餘淨器現諸色像。所謂大地山河樹林園苑。宮殿舍宅聚落城邑。駝驢象馬獐鹿鳥獸。日月星宿。聲聞緣覺菩薩如來。釋梵護世人非人等種種色像。」(聲聞緣覺菩薩如來是佛教自己造的，不應夾雜在問題裡面，因為被問者未必承認有這個東西，所以梵天答不是，可視為直接否定題目。）
7. 「如是山崖深谷。大小諸鼓歌舞等戲。獐鹿鳥獸人非人等所出音聲。」(這是問聲音。）
8. 「如諸眾生於其夢中。見種種色聞種種聲。嗅種種香嘗種種味。覺種種觸知種種法。作種種戲種種啼哭呻號怖畏苦樂等受。」(這是問作夢。）
9. 「如四姓人端正醜陋。貧窮巨富福德多少。善戒惡戒善慧惡慧。」(這是問美醜、貧富、善惡。)
10. 「一切眾生所有怖畏苦切惱害。所謂。水火刀風崖岸毒藥。惡獸怨讎人非人畏。及以種種加害。於他常有怖畏。」(這是問善惡仇恨的恐懼。)
11. 「眾生所有種種疾病。所謂風冷熱病及諸雜病。時節代謝四大相違。若他所作若先業報。所謂眼耳鼻舌身病。若復眾生種種心意熱惱等苦。」(這是問病痛。)
12. 「眾生所有曠野嶮賊水災等難。或復中劫刀兵疫病及以飢饉。」(這是問災荒飢餓。)
13. 「眾生所有愛別離苦。所謂父母兄弟姊妹宗親善友離別之苦。」(這是問相愛卻分別的苦。)
14. 「眾生所作種種惡業。所謂販賣生口酒麴紫礦押油之具。若入大海曠野嶮處遊行諸方。若諸仙方術及餘種種斷事之法。」(這是把到四處賣牲口、酒精飲料、紫膠蟲(紅色染料)、榨油工具，從事仙方術，算命全當成惡業來問，題目中已經帶有職業偏見，和職業歧視；不過最近佛教慈濟宗，在美國投資煙草股、酒類股和軍火商股，這個題目可以先問他們，看是不是惡業，看他們會不會回答：「是。」，再去問梵天。)
15. 「眾生所作種種業道。以是業因。受於地獄畜生餓鬼人天之報。眾生所有若身口意善行惡行。及世間所有十惡業道。於諸眾生都無慈湣。作諸苦惱不利益事墮惡道因緣。所謂殺生偷盜邪婬妄語兩舌惡口綺語貪瞋邪見。」(這題附上佛教的地獄觀，來問別人，所以梵天答不是，可視為直接否定題目。)
16. 「眾生所有種種苦事。所謂斬首截其手足。刵劓耳鼻。節節支解。熱油所灌。火灸熬煮。刀劍鉾槊斫刺鞭打。繫閉牢獄鬪諍言訟。」(這是問受到刑罰。)
17. 「眾生所作婬欲邪行。或婬母女姊妹淨持戒者。及餘惡業。」(這是問淫行。)
18. 「眾生所有種種殺害。厭蟲起屍呪術方藥鬼魅所著。及餘種種惡業方便斷命因緣。」(這是問各種傷害和邪術。)
19. 「世間所有生老病死憂悲苦惱。無常法盡法變易法。於四姓人無所忌難。能令一切所愛無厭。種種之物敗壞離散。」(這是問生老病死的苦。)
20. 「眾生所有貪瞋癡障。結使纏縛及餘種種苦惱所縛。以是因緣。令諸眾生堅著瞋怒迷惑心故。造作無量種種業行。」(這是把佛教自己對貪瞋癡的想法，放到題目裡問，所以梵天答不是，可視為直接否定題目。)
21. 「所有三惡趣地獄畜生餓鬼。其處眾生為種種事受諸苦惱。」(這是把佛教自己三惡趣的想法，放到題目裡問，所以梵天答不是，可視為直接否定題目。)
22. 「一切所有若種子生無種子生。樹木藥草。若水陸生華果香樹。種種勝味甘苦鹹辛酸澀之味。隨諸眾生所喜不喜作損益者。」(這是問對植物喜愛的選擇。)
23. 「五道流轉生死成壞。所有眾生無明覆蓋與愛結相應。馳走流轉始終難知。及未來生死流轉不斷其處。人天若魔若梵沙門婆羅門。此等世間如亂絲纏縛。常馳流轉彼此往來。此諸眾生於流轉中不知求出。」(這是把佛教自己五道流轉的想法，放到題目裡問，所以梵天答不是，可視為直接否定題目。)
