網路上長期流傳一個有關「哲學系」的「假老虎」笑話，內容是說： 某君是輔大哲學系畢業的，畢業後找不到工作，一直失業在家。某日，一位大學同學介紹他到木柵動物園打工，他很高興地去了。原來動物園有隻老虎臨時生病送醫，要他穿上虎皮暫代一下。他想反正也沒人看得出是他，於是就答應了。穿上虎皮進了獸籠後，就很盡職地走來走去裝老虎，沒多久獸籠打開，竟然又進來一隻老虎，他嚇得一直往角落退；而那只老虎一直向他逼近.......最後退到無路可退時，那隻老虎說話了：「老兄別怕！我是台大哲學系的！」
學術界研究老子，有幾個絕不能迴避的學術方法，第一就是絕不能迴避考據訓詁，因為老子的原文是簡帛古文，加上有很多錯簡錯字，如果不透過專家的考據訓詁工作，絕不可能知道老子的原文文義。
中華文明是人類最偉大、最長遠的文明之一，但是現在很多中國人不懂自己的文明 ，而讓這個優秀文明失去她對世界應有的貢獻。
台灣的「中國哲學界」有一股邪風，就是出現一些根本不曾註解儒、釋、道經典的所謂「中國哲學專家」和學者。這些專家學者中，有些人在哲學系中，以哲學作幌子，自許為儒、釋、道哲學的「詮釋者」；而視對儒、釋、道經典從基本學術作起的「註解者」為考據訓詁家，或視之為一般國文老師，而完全不將他們視為哲學家；以至於在言辭上，經常有意無意間，就流露出蔑視「註解者」學術地位 的不屑之意。
中華文明是人類最偉大、最長遠的文明之一，但是現在很多中國人不懂自己的文明 ，而讓這個優秀文明失去她對世界應有的貢獻。
過去中國曾經被西方帝國主義的船堅砲利長期掠奪欺凌，少數膽怯的讀書人竟因此失去了民族的自信心，驚嚇得不敢用中國的思想去認識 中國的文化，竟然去搬西方人的思想來詮釋自己的文化 ，搞得中華文化好像不經過外國人點頭，不經外國人的想法檢驗，就不是文化一般。 那些膽怯崇洋的學者，自卑地認定西方哲學一定是好的，一定是高於我們中國的，所以他們就開始用士林哲學，用康德、用尼采、用各種西方 現代哲學來扭曲自己的文化，用西方思想作量尺、作標準，來論斷中國各家思想，把中國思想解釋成西方哲學的附庸末流。 過去中國人講「格義」，原本是指用自己的思想去格外來者的義；但是現在學者，尤其是新儒家的「格義」，卻是完全反過來，用外來者的思想，來格我們中國思想的義， 這種逆反的格義，根本是討好巴結洋人的「買辦式格義」。 這種「買辦式格義」，就像中國租借地裡那些為外國人跑腿的買辦一樣，總是低頭哈腰地 用洋人的觀點，向洋人說這個中國人怎樣怎樣，那個中國人怎樣怎樣，其中沒有一絲對中國人自己的敬意。 這些「買辦式格義」者，經常站在西方文化的角度，說中國哲學沒有知識論，說中國哲學沒有宇宙論，所以中國哲學不是哲學 ，說中國哲學沒有人道關懷。 那些文化買辦們，以為中國人的思想，只要不符合他們所了解的西方士林哲學，康德哲學、尼采哲學，或其他各種西方現代哲學，就叫做沒有哲學，就叫做沒有思想，就叫做沒有文化。 這種買辦觀點，完全是扭曲中國文化，使中國文化成為外國文化附庸的反逆格義，任何有自尊的中國人都不能同意。 這些買辦學者，真的懂西方哲學嗎？其實我們非常懷疑，我們認為他們只是順手拿來他們所能拿到的西方哲學書籍，挑幾個有名的西方人，就搬出他們的思想來用罷了。 如果他們真的懂知識論，那他們怎麼會不了解老子講「名，可名也，非恆名也」、講「無知」就是哲學的名言論，就是哲學知識論？ 如果他們真的懂哲學方法，那他們怎麼會不了解老子講「損之又損」就是哲學的批判方法？ 如果他們真的懂哲學關懷，那他們怎麼會不了解老子講「慈」就是講哲學關懷？ 如 果他們真的懂宇宙論，他們怎麼會不了解老子：「谷：神，不死。是謂：玄牝。玄牝之門，是謂：天地之根。綿綿呵！若存」說那像虛谷一般的空間，就是天地存在 的根基法則， 也就是宇宙存在的第一個法則？而這個空間法則提供了人類多元並存的包容思想，也曾經深刻影響著中國人有容乃大的精神。 當 然在老子時代，人們不可能有現在人對宇宙時空的深刻知識，所以老子的空間概念，和現在我們在科學上所獲得的空間概念，不可同日而語。但是老子至少在天地 間，發現人活在陸地上，魚游在水中，鳥飛在天上，各自佔有各自的空間，因而推論出天地的根基法則就是空間，從空間進而延伸到時間。 老子的空間概念即使是很原則性的，但老子的論證仍然是一種哲學的論證，所以怎麼能說中國人沒有宇宙論，也沒有哲學？ 如果有人主張現在人所了解的宇宙理論，才是真正的宇宙論，才是哲學；而基礎原則性的宇宙論則非宇宙論，也非哲學；那麼西方大部份的神哲學，都 同樣會被視為沒有宇宙論，也同樣不是哲學，那西方豈不因此可說是沒有哲學？ 新儒家所謂的「創造性詮釋」，就是專挑一些有名的西方哲學，來詮釋中國的哲學，完全違背以自己語言格外來者之義的「格義」方法，新儒家美其名為「創造性詮釋」，實際上 就是「買辦式詮釋」。
