佛教最重要的中觀學派，是以龍樹菩薩《中論》的「性空」為依據。龍樹在《中論》並沒有非常清楚定義「自性」是什麼。
但我們從《中論》的諸多論述中，可以更精確地把龍樹講的「常住不變」的「自性」，定義為：「事物於形成之前即已經存在，事物於消亡之後仍然存在的永生不滅的本質或靈魂。」
其實龍樹菩薩《中論》的「性空」，是完全針對佛教內部難以斬斷的婆羅門教「因果輪迴」學說而設立的，對其他神教的靈魂學說，其實完全無法構成威脅的。
因為很多神教外道的「靈魂」學說，幾乎都不符合「1.事物於形成之前即已經存在，2.事物於消亡之後仍然存在的3.永生不滅的本質或靈魂。」這個前提。
反而是佛教及佛教的衍生宗教或會通宗教，如一貫道「九六原靈」的靈魂學說，幾乎都符合「1.事物於形成之前即已經存在，2.事物於消亡之後仍然存在的3.永生不滅的本質或靈魂。」
就像基督教的「靈魂」是受胎時，創造神上帝才付與的，雖然之後便因「永生、永罰」而永遠存在，但不符合「1.事物於形成之前即已經存在」的這一個原則，所以並不是龍樹菩薩「性空」能夠針對批判的對象。
就像老子講堂神學中，認為身和心所聚合而成的「靈魂」是受胎時形成的性質，但死後此「身魂、心魂」性質，會完全滅盡。
所以老子講堂神學的靈魂，更完全不符合「事物於形成之前即已經存在，事物於消亡之後仍然存在的永生不滅的本質或靈魂。」的三個原則，所以更不是龍樹菩薩「性空」能夠針對批判的對象。
從基督教和老子講堂神學來看：「事物於形成之前即已經存在，事物於消亡之後仍然存在的永生不滅的本質或靈魂。」這種主張，並不存在於基督教和老子講堂神學中。
甚至「事物於形成之前即已經存在，於消亡之後仍然存在的永生不滅的本質或靈魂。」也是基督教和老子講堂神學所共同反對的，並不是只有佛教反對。
即使把「事物於形成之前即已經存在，事物於消亡之後仍然存在的永生不滅的本質或靈魂。」擴大到討論現象世界和本體世界，而因此說：「現象世界會消亡，因此本體世界不存在。」
但對於泛神論者來說，整個現象世界的分殊物雖然瞬息萬變，但整體視之，現象世界仍然存在，也不是真正「消亡」。
由於現象世界萬變而猶存，因此也無法以現象世界會消亡，來否定本體的存在。所以泛神論同樣也不是龍樹菩薩「性空」能夠針對批判的對象。
至於基督教的想法是，世界即使全部毀滅，創造神耶和華上帝還是存在，所以也無法以現象世界會消亡來否定耶和華上帝的存在。所以創造神論同樣也不是龍樹菩薩「性空」能夠針對批判的對象。
台灣有很多僧尼誤以為，只要不相信「靈魂」存在，或主張「性空」，便可以打擊到其他外道，可是常期看來，卻根本沒有成功打擊到任何一個外道。
因為這些外道的「靈魂」觀點，雖各自不同，卻都能自圓其說，和佛教的「性空」一點關係都沒有，所以你佛教怎麼講「性空」對他們都沒有用。
所以龍樹菩薩《中論》的「性空」，其最大作用，是針對佛教自己講的，是要斬斷佛教內的婆羅門教「因果輪迴」學說，讓佛教獨立於婆羅門教而設立的。
婆羅門教的「因果輪迴」中，「靈魂」同樣是被大梵天製造出來的，和基督教沒有多大差別。而他們的「靈魂」觀，在他們的婆羅門教內並沒有什麼問題，仍能自圓其說。
但是佛教一旦引進了婆羅門教的「因果輪迴」的「靈魂」觀，佛教便會形成學理上的嚴重自我矛盾，其中最大的自我矛盾，就是佛教有了「因果輪迴」，就必須承認「靈魂」永生不滅。
因為佛教內的婆羅門教「因果輪迴」中，能夠「因果輪迴」的東西，無論是稱為「心、識、真如、阿賴耶、如來藏…」或另立其他名相，這些東西全都必須是「事物於形成之前即已經存在，於消亡之後仍然存在的永生不滅的本質或靈魂。」
這是因為佛教沒有創造神的觀念，無法由創造神在人出生時，造出靈魂；佛教也沒有泛神論的觀念，也無法由自然神流出靈魂，更無法像老子講堂神學所主張「靈魂」只是人後天的性質，生命出現便有靈魂，生命消失便無靈魂。
所以佛教如果不立一個「事物於形成之前即已經存在，於消亡之後仍然存在的永生不滅的本質或靈魂。」的靈魂，就沒有靈魂的來源，可以造出靈魂來進行「因果輪迴」。
所以佛教「因果輪迴」的「心、識、真如、阿賴耶、如來藏…」，由於沒有創造和泛生的來源，必須是「形成之前即已經存在」，而且必須是「消亡之後仍然存在」而且永生不滅，才能完整解說整個「因果輪迴」的作用。
所以「事物於形成之前即已經存在，事物於消亡之後仍然存在的永生不滅的本質或靈魂。」最先打擊的對象，就是佛教內部的「因果輪迴」。
當前佛教徒為「因果輪迴」進行辯護，所犯的最大的一個錯誤就是以為講「因緣」或講「因果」，就可以或必須講「因果輪迴」，因而誤以為「因緣」和「因果」可以替「因果輪迴」進行辯護。
其實「因果輪迴」絕不是「因緣論」也絕不是「因果論」，很多佛教徒在辯解「因果輪迴」時，拿出「因果論」和「因緣論」來解說，這是牛頭不對馬嘴的，也顯示這些佛教徒對佛法所知非常淺漏。
「因果輪迴」是指有一個永生不滅的「自性」或「自我本質」在「因果世界」中不斷輪迴。「因果論」則是講事物的因和果的關係，「因緣論」則是講事物的因緣和果的關係。
所以佛教要替婆羅門教的「因果輪迴」背書，或者要利用「因果輪迴」來招收信徒，佛教就必須承認一種像一貫道的「九六億原靈」一般於「形成之前即已經存在」以及「消亡之後仍然存在」而且永生不滅的「心、識、真如、阿賴耶、如來藏…」才能自圓其說。
可是如果講「性空」的佛教，其所講的「心、識、真如、阿賴耶、如來藏…」如果是「形成之前即已經存在」以及「消亡之後仍然存在」而且永生不滅，那這種「不說是靈魂」的「靈魂觀」，或「說不是靈魂」的「靈魂觀」，其自我矛盾，就比任何宗教都還要嚴重。
龍樹菩薩《中論》的「性空」是一種「論」，這個「論」是完全根據佛教的「經」，而闡明的，並不是一種純神學，更不是一種純哲學式的理論，所以龍樹才會以負面表列的方式，而不是以正面表列的方式，來證明「性空」才是佛法。
龍樹菩薩《中論》所論述出來的「性空」之「空」，也是以佛教不承認「有、無」的前題下去定義的，這種定義方式，並不符合一般「哲學概念」必須精確明晰的要求，因此佛學如果自以為是哲學，而去攻擊哲學，就非常容易被哲所破。
所以佛教僧尼搬出「性空」思想，來批判外道的「靈魂存在」，是對「性空」是為破除佛教內部「因果輪迴」而設的本旨，欠缺了解所致。這也導致佛教僧尼往往攻擊外道不成，反陷於「一百步笑五十步」，形成更嚴重者笑不嚴重者的泥淖。
就像一貫道也是講「因果輪迴」的，一貫道的「因果輪迴」就是從佛教那裡學來的，一貫道既學佛教講「因果輪迴」，為了滿足「因果輪迴」的條件，所以一貫道乾脆立「九六億原靈」這個「事物於形成之前即已經存在，事物於消亡之後仍然存在的永生不滅的本質或靈魂。」來讓「因果輪迴」順利進行，而不是像佛教那樣全都矇上眼晴，假裝沒有問題，或用方便法一語帶過。
由此可以看出，佛教因為滲入了婆羅門教的「因果輪迴」，才造成一貫道也有「因果輪迴」，佛教無論如何批評一貫道，也阻擋不了一貫道的發展，因為世人都先相信了佛教的「因果輪迴」，以為「因果輪迴」是佛教的正信，所以當一貫道講「因果輪迴」時，世人也會以為是正信。
有些相信「因果輪迴」的佛教徒，拿龍樹菩薩的《中論》的「性空」思想，想要來破除一貫道的「老母分靈」，其實這是沒有用的，除非佛教自己先放棄「因果輪迴」，否則先支持「靈魂常住」的「因果輪迴」，而被樹菩薩的《中論》的「性空」所批判的，就是佛教自己，並不是一貫道。
所以說佛教如要講「性空」，就必須徹底拋棄「因果輪迴」，如果佛教要講「因果輪迴」，就必須底拋棄「性空」，因為「性空」和「因果輪迴」是徹底矛盾不能兩立的。
當然或許佛教也可以將「因果輪迴」和「性空」一起拋棄，甚至將其他說「有」的「唯識學」和「如來藏學」也一起拋棄，而在「緣起」法中另立一個新而合理的法門。
