1.我們說佛教《華嚴經》是「泛神論(Theism)」，甚至是「一神泛神論(Pan-monotheism)」，很多大乘佛教徒可能會既驚怖又生氣。
2.我們說佛教《華嚴經》的「佛」，就是「本體、唯一神」，連那些在天上的大乘菩薩都要驚怖生氣到從天上掉下來。
但是《華嚴經》佛教是「泛神論」，「法身佛」就是「泛神之神、本體」，並不是只有我們這麼說，法鼓山的聖嚴法師，也是親口這麼說的。
1-1. 嚴法師在《印度佛教史》說：「《華嚴經》認為全法界（宇宙），皆是法身佛毘盧遮那（Vairocana 大日）的顯現，清淨法身充遍全法界，這就是妙有的淨心緣起觀。這從哲學觀點說，便是泛神論的華嚴世界觀。」
2-1. 聖嚴法師在《印度佛教史》說：「佛教的泛神之「神」的本體是法身佛。」
聖嚴法師說《華嚴經》：「是泛神論的華嚴世界觀。」如此，基於全法界(宇宙)，全都是法身佛毘盧遮那(大日如來)的顯現，加上法身佛毘盧遮那的清淨法身充遍全法界，我們不但可以說《華嚴經》是「泛神論」，還明顯可以說是「一神泛神論」。
照這個理論看來「毘盧遮那」，就等於是《老子道德經》的「道、泛生神」，因為《老子道德經》同樣講「全法界(宇宙)，」都是「道、泛生神」所泛生而顯現的。
所以，我們可以說「毘盧遮那」就是「有名、有名字」的「始基、本體」，因為「毘盧遮那」是「有名、有名字」，所以是對「無名、沒有名字」的「泛生神」的錯誤認識，但即使是錯誤的認識，「毘盧遮那」確實就是神哲學裡面所講的「本體」，只是這個「本體」被附與了錯誤的「名」。
因為聖嚴法師說：「佛教的泛神之『神』的本體是法身佛。」看到了「泛神之神」四個字嗎？從聖嚴法師的話中，我們可以證明，佛教《華嚴經》根本不是「無神論」，所有信《華嚴經》的佛教也全都不是「無神論」，而是百分之百的「有神論」。
因為「佛教的泛神之神」的「泛神之神」一語，講出二個事實，一是說佛教是「泛神論」，二是說佛教確實有「神」。這和我們講《老子道德經》的「道」是「泛神之神」一模一樣，所以我們的《老子道德經》是「泛神論」，佛教當然也是「泛神論」。
聖嚴法師說：「泛神之『神』的本體是法身佛。」這句話裡面提到了和現象世界一體兩面的「本體」兩個字，「本體」這兩個字，就是「泛神論」的常用術語。
「本體」是拿來和「現象世界、天地萬物」來作對照的，在「泛神論」的學說裡「本體」流出(顯現)了「現象世界、天地萬物」，但「本體」是永恆不變，獨自存立的，「現象世界、天地萬物」則是有生有滅的。
「泛神之『神』的本體是法身佛。」這句話，清楚地說明，所謂的「法身佛」就是「泛神論」的「本體」，那就明顯可以知道「毘盧遮那」這個「法身佛」，就可以對照《老子道德經》的「道、泛生神」，因為「道、泛生神」也是「本體」。
聖嚴法師在《印度佛教史．頁199-201》還說：「唯佛教的泛神思想，又與一般的泛神論不同；一般的泛神哲學，只能要求人順乎『神』(本體)，卻不能要求神來愛人；佛教的泛神之『神』的本體是法身佛，佛卻另有報身及化身，法身是諸佛的本體，報身是諸佛的個體，化身則為適應眾生的要求而做的廣大救濟。」
聖嚴的意思是，佛教是「泛神論」，但是卻是與眾不同的「泛神論」。理由是：
1.一般的泛神哲學，只能要求人順乎「神」(本體)，卻不能要求神來愛人。
2.佛教的泛神之『神』的本體是法身佛，佛卻另有報身及化身，法身是諸佛的本體，報身是諸佛的個體，化身則為適應眾生的要求而做的廣大救濟。
聖嚴法師在這兩點所講的，其實並不正確，因為：
1-1.「一神泛神論」的「泛生神」就是生養之神，生養之神當然就是慈愛如父母的神，你甚至不必去要求「泛生神」去愛你，「泛生神」就自然而然像父母一般愛所有的人。
1-2.其實佛教的「泛神之神」和「一神泛神論」的「泛生神」完全沒有差別，只是說法不同而已，以下我們拿「佛教」和「老子道家」來作比較：
a.本體：佛教稱為「法身佛(中道之理体)」，老子道家稱為「道」。
b.本體的靈：佛教稱為「報身佛(行六度万行功德而显佛之实智)」，老子道家稱為「德」。
c.成道而出現變化的人：佛教稱為「化身佛(度脱世间众生而现的佛身)」，老子道家稱為「聖人」。
雖然「法身佛、道」和「報身佛、德」以及「化身佛、聖人」在世人的認知上有所不同，也的確是各自不同系統的專有名詞，其細節也確有不同；但是透過比較，我們可以很清楚地看出，這兩種「泛神論」系統，其實是極為近似的。
話又說回來，即使佛教的「泛神之神」，和其他宗教神學的「泛神之神」不一樣，但聖嚴法師並不否定，彼此都是同屬於「泛神論」。
聖嚴法師在《印度佛教史》還說：「正由於全法界皆是法身的顯現，故在每一法之中，即反映了全法界的共通性。所以，華嚴經即以為一即是一切，一切即是一。」
這種「全法界皆是法身的顯現」以及「一即是一切，一切即是一」，這一看就知道是「泛神論」的主張。
不過「一即是一切，一切即是一」比接近「自然泛神論 (Pandeism)」而不接近《華嚴經》的「一神泛神論(Pan-monotheism) 」，這是聖嚴法師和其他佛教的法師，完全沒有搞懂的地方。
「自然泛神論 (Pandeism)」推演到最後，泛生神會變成大自然而消失；「一神泛神論(Pan-monotheism) 」推演到最後，泛生神永遠如如不動，不會消失。所以佛教當然是「一神泛神論(Pan-monotheism) 」而不會是「自然泛神論 (Pandeism)」。
如果佛教是「自然泛神論 (Pandeism)」那麼「毘盧遮那」這個「法身佛」，在顯現成為「法界」之後，就會變成「法界」而消失不見。
但佛教從來沒有「毘盧遮那」這個「法身佛」會消失的主張，而且《華嚴經》講：「清淨法身，住於究竟無變易處。」所以佛教「毘盧遮那」這個「法身佛」當然是如如不動，也不會改變的永生「泛生神」，也是「泛神論」中的「宇宙第一因」。
聖嚴法師在晚年的很多講話中，都說佛教是「無神論」，聖嚴法師的所有弟子，也都不敢引用聖嚴法師有關「泛神論、本體論」的「有神論」講話，更不再對外提起嚴法師的「泛神論」說法。
但聖嚴法師確實是主張佛教是「有神論」的「泛神論」的，聖嚴法師在《印度佛教史》說：「《般若經》一面主張空，另一面又帶有泛神論的色彩。」很明顯看出聖嚴法師不但認為《華嚴經》是「泛神論」，連《般若經》也是「泛神論」。
至於聖嚴法師晚年為什麼會從「泛神論」轉變到「無神論」，他自己並沒有清楚說明。
我們認為聖嚴法師，原本極可能是以「自然泛神論 (Pandeism)」為他的信仰底線。
但是當聖嚴法師最後觸及「毘盧遮那」這個「法身佛」是否永存不滅時，卻發現自己完全守不住「自然泛神論 (Pandeism)」的信仰底線。
因為《華嚴經》說「毘盧遮那」是：「住於究竟無變易處。」所以「毘盧遮那」一定是永恆不變的本體。
聖嚴法師在「毘盧遮那」成為永恆不變的本體狀態下，就必須承認《華嚴經》是「一神泛神論(Pan-monotheism) 」的經典，也必須承認佛教是「一神泛神論(Pan-monotheism) 」的佛教。
這樣聖嚴法師自己的「自然泛神論 (Pandeism)」的信仰底線就會被攻破。所以聖嚴法師最後才會乾脆放棄《華嚴經》的「泛神論、本體論」觀點，不再講《華嚴經》的「泛神論」，而改講佛教是「無神論」。
所以說，大乘佛教如果接受《華嚴經》是「泛神論」，大乘佛教除非拋棄《華嚴經》，否則就必須承認自己信仰《華嚴經》的「一神泛神論(Pan-monotheism) 」。
其實不只是聖嚴法師，學術界也有很多人都主張《華嚴經》是「泛神論」。大乘佛教有一天終究要面對《華嚴經》是否確是「泛神論」的爭議，如果《華嚴經》確定是「泛神論」，那麼大乘佛教現有主張佛教是「無神論」的僧人，就全都是錯的，而佛教思想也會出現極大的轉變，甚至會更接近《老子道德經》的老子神學。
