佛教「上座部佛教」(南傳佛教、小乘佛教)，所遇到最頭痛問題就是「大乘佛教」。老子思想，所遇到的最頭痛問題，就是名為《太上老君說常清靜經》的《清靜經》，因為這部《清靜經》代表著道門《道德經》之外，所有的「偽經」。
很多自認是「大乘佛教」的人，看到其他講佛法的人，覺得他們的理論講得不像自己，或衣著髮型不像自己，就說那是「附佛外道」。
但是對堅持原始佛陀教導，而不妄造佛經，不引進印度神的「上座部佛教」來說，被「大乘佛教」講成是「自了漢、焦芽敗種」，才真是情何以堪。
從「上座部佛教」的純正角度來看，無論怎麼看，那些「大乘佛教」的「大般若經、妙法蓮華經、楞嚴經、金剛經、藥師經、無量夀經、梁皇寶懺、地藏菩薩本願經、藥師經、觀世音菩薩普門品…。」等一大堆經典，全是後人假造的「偽經」。
從「上座部佛教」的純正角度來看，「大乘佛教」的彌勒菩薩和觀世音菩薩這些「菩薩」，也全都不是佛教的東西。
從「上座部佛教」的純正角度來看，「大乘佛教」的那些「咒語」，甚至是「畜生明」的法術，是完全沒有半點用的東西。
所以說，對「上座部佛教」而言，可能只差沒有說出，「大乘佛教」根本就不是佛教這樣的話。
因為「大乘佛教」很多佛經，從純學術角度來看，絕對就是「偽經」；「大乘佛教」有些「菩薩」，從歷史證據來看，就是從印度教搬過來的「神」；大乘佛教的咒語，從佛陀的教導來看，就是背叛佛陀教導的外道法事。
所以說，對「上座部佛教」而言，「大乘佛教」其實無異於「附佛外道」，很難能夠視他們為「正信佛教」。
可是過去千百年，「大乘佛教」長期罵「上座部佛教」是「小乘」，是「自了漢、焦芽敗種」時，是多麼地振振有辭。這幾年「大乘佛教」罵其他講佛法的人，是「附佛外道」時，也同樣是理直氣壯。怎麼風水輪流轉，轉眼之間，「大乘佛教」自己卻成為別人眼中的「附佛外道」了，真是不可思議。
過去「大乘佛教」拿來辨別「附佛外道」時，所講的規條：「依法不依人。依義不依語。依智不依識。依了義經不依不了義經。」現在也出了大問題。
因為「大乘佛教」眼中的「附佛外道」，現在同樣也是講「依法不依人」，所以很多「附佛外道」也不再依「大乘佛教」的任何人，包括不依佛陀這個大乘禪宗的「乾屎橛」，自己就搞起自己所依的「佛法」，對外同樣大講：「依法不依人。依義不依語。依智不依識。依了義經不依不了義經。」
「依法不依人」，對佛教而言，根本就是錯的，如果是一般哲學或哲學家，追求真理，當然要「依法不依人」，但佛教作為一個有自己信仰的宗教，當然不可以笨到去「依法」，而不依「佛陀」這個人。
因為「依佛陀」才會「依佛陀法」，「不依佛陀」就不會「依佛陀法」，所以必須主張先依佛陀這個人，才會依到正確的「佛法」，如果主張「依法」，那就未必會依到「佛陀」的「佛法」。
「依法不依人」所要依的「佛法」，一定要是佛陀講的「佛法」，如果是依老子或耶穌講的「法」，當然就不是「佛法」；如果你只「依法」而不依佛陀這個「人」，那萬一你不小心依到老子或耶穌的「法」，豈不是全都變成外道了？
所以「大乘佛教」用「依法不依人」去判別正邪，是源於過去的自大之心，他們自認天底下絕對沒有什麼「法」，可以超過「大乘佛法」，所以只要「依法」，最後一定就會依到「大乘佛教」的「大乘佛法」那裡去；他們萬萬沒有想到「依法不依人」，最後極有可能會依到外道那裡去。
「大乘佛教」出現了中國風格的「禪宗、淨土宗…」這些宗派，就是「依法不依人」而不去「依佛陀」的成果。
台灣「大乘佛教」的「聖嚴法鼓、證嚴慈濟、惟覺中台、星雲佛光」等佛教四大山頭，也是「依法不依人」而不去「依佛陀」的成果。
所以你想要看「大乘佛教」的「依法不依人」，最後會是什麼樣子，這台灣佛教四大山頭算得上是有史以來，「大乘佛教」的「依法不依人」最成功的案例之一，作為榜樣應該不會差太多。
「大乘佛教」的「大乘佛法」搞到最成功，大概就是這四大山頭的樣子，問題是在，你能接受心目中的佛教，最後就是這個樣子嗎？
至於「大乘佛教」為什麼不講「依佛陀不依他人」，其實道理很簡單，如果講「依佛陀不依他人」，自己「依佛陀」的虔誠度，就根本比不上「上座部佛教」。
因為「上座部佛教」是堅持保存佛陀生前教導的。「上座部佛教」堅持佛陀的衣著，不增不減佛陀所說，寺院也只有一個「佛陀」像，根本沒有「大乘佛教」寺院裡的一大堆菩薩像。
所以「上座部佛教」依佛陀的程度，「大乘佛教」根就本比不上，所以「大乘佛教」當然不敢講「依佛陀不依他人」。
「大乘佛教」講「依法」，自認為是依「佛陀法」，「大乘佛教」認為的「佛陀法」，當然就是記在「大乘佛經」裡，甚至是記在「以心傳心」的「教外別傳」所形成的大乘禪宗《六祖壇經》裡。
可是「大乘佛教」的佛經，除《雜阿含經》之外，像「大般若經、妙法蓮華經、楞嚴經、金剛經、藥師經、無量夀經、梁皇寶懺、地藏菩薩本願經、藥師經、觀世音菩薩普門品、六祖壇經…。」這些佛經，很多都是佛陀死後五世紀以上，也就是佛陀死後慢長的五百年之後，才被人慢慢創造出來的。
「大乘佛教」的最初經典來源，是從有理性的人，難以相信的「龍宮藏經」神話而來。《龍樹菩薩傳》說：「龍樹獨在靜室水精房中。大龍菩薩見其如是，惜而愍之，即接之入海。於宮殿中，開七寶藏，發七寶華函，以諸方等深奧經典無上妙法授之。」
當然現在也有「大乘佛教」的僧人，有開始改口說「龍宮」是某一個真實地方的名稱，是一個實際的地名，不是大海裡的「龍宮」，想要把「龍宮藏經」的神話，講成真實世界的事情，但是出家人不應打誑語，「大乘佛教」自古沒有不講「龍宮」是在大海裡的，這是事實，別想拐彎。
佛陀生前，根本就沒有寫出任何一本「佛經」，「佛經」都是佛陀死後由「上座部佛教」開始集結出來的，不管是海裡或陸地，都絕不可能會藏有「上座部佛教」不知道，而卻在其他地方出現的佛陀親手寫的佛經。
所以說，如果不講「依法不依人」而講「依佛陀不依他人」，那麼「大乘佛教」是完全比不上「上座部佛教」的，因為「大乘佛教」的論師龍樹，從「龍宮」那裡弄來的佛經，很難讓人相信是真正佛陀的「佛說」。
佛陀生前，沒有親自寫出任何一本「佛經」，更何況是佛陀死後五百多年之後，才從「龍宮」慢慢出現的「大乘佛經」，是「偽經」的可能性更高。
但「大乘佛教」不承認自己偽造「佛經」，但「大乘佛教」卻反對以「考古、考據訓詁」，以及其他種種被學術界認可的學術方法，來分辨「真經」和「偽經」，「大乘佛教」似乎想要弄出，只要是「真理」，就不是「偽經」的假象。
「大乘佛教」這種反「考古、考據訓詁」的行為，將來也會成為笑話。就像過去很多在大學當教授的新儒家和哲學巫師，開口閉口就拿了一大堆自以為是的道理，去反對《老子道德經》和《易經》的「考古、考據訓詁」，好方便胡搞自己的「創造性詮釋」，來天馬行空地瞎說。
結果我們老子講堂就是用「考古、考據訓詁」，以一己之力，把大學裡面的新儒家學派和哲巫學派，一舉全部殲滅，搞得他們全面崩潰，連走路都抬不起頭來。
「大乘佛教」如果以為自己可以用宗教修行的各種理由，來「反考古、反考據訓詁」，來扺擋全世界都公認的有效學術方法，這是非常不智的，最後絕對只會成為把頭埋在沙裡的駝鳥，而被人在後面踢屁股，所以「大乘佛教」起身用「考古、考據訓詁」應戰，才能死得光榮。
如果「上座部佛教」有人敢於不斷地以「考古、考據訓詁」，來證明自己是「佛說」，而絕不模仿「大乘佛教」的任何形式，相信「大乘佛教」不必幾年就會全部崩潰。
不過學好要三年，學壞只要三天，聽說「上座部佛教」已經有僧人開始堕落到去支持方便法，而學習「大乘佛教」在寺院裡燒香，這就表示「上座部佛教」，早晚也會變成「大乘佛教」的一個支派，這樣「大乘佛教」就可以淵遠流長，而與世常存了。
其實是不是「偽經」，道理很簡單，「佛經」開頭都是：「如是我聞！」表示是有某位弟子，親自聽到佛陀這麼說才記下來的。
但絕不是開頭只要寫上「如是我聞！」的「佛經」，就是真的「佛經」。因為誰都可以在自己胡亂編造的「偽經」開頭，寫上「如是我聞！」
「如是我聞！」當然不是「聽傳說、聽謠言」而是直接聽聞佛陀所講的佛法，否則就不是「如是我聞！」而是「如是我有輾轉聽別人說，如是我有聽謠言所說」。
所以可以寫「如是我聞！」的人，一定要是佛陀的弟子親自所講的才行，因此最正確的「佛經」，不可能在佛陀死後一百年以上才集結出來，因為能夠在佛陀生前聽聞佛法，能夠聽懂而記住，又能夠在佛陀死後，再活上一百歲的人，夀命至少要有一百多歲以上，這種人少之又少；如果說有活上二百或五百歲以上的人，那就是打誑語。
所以凡是超過兩百年以上，才出現的新「佛經」，如果還寫上「如是我聞！」就當然是假的，造假的地方，就是根本沒有「我聞」，卻說「我聞」。
造假不必是全本都假，只要沒有「我聞」卻說「我聞」，這就是造假，造假所形成的「佛經」，就算裡面寫的是宇宙真理，也是造假。
就像中國古代有很多人，自己寫了一本書之後，就會假裝是古代的某一位名人寫的，這樣就可以提高份量，而增加銷售量，這在學術上，叫作「偽託」。
如果一幅不是鄭板橋畫的竹子，落款時提上鄭板橋的名字，拿來冒充是鄭板橋的畫作，也是一種「偽託」；這種「偽託」的畫，無論畫得多好，甚至畫得比鄭板橋還好，都是「偽託」，所以藝術界看到「偽託」，就直接視為是「偽造、作假」的「假畫」，連「偽託」這個詞都不用。
所以「佛經」中，凡是集結的人，沒有「我聞」卻說「我聞」，就是「偽造、作假」的「偽經」，這種「偽經」無論其思想有所麼正確，甚至比佛陀講得還好，是真正的宇宙大智慧，也全都是「偽經」。
就像道教的偽經《清靜經》，開頭就寫：「老君曰：…。」我們只要一看到「老君曰：…。」就可以百分之百確定這本《清靜經》是「偽經」。
因為「老君」這個名稱是後世道教對「老子」的稱呼，所以只要一看到經文上有「老君」這個名稱，就知道這是道教成立之後，才有的「偽經」。
老子是春秋時代的人，到了東漢末年，張道陵創立天師道的道教成立時，老子(老君)早就死了六百多年，所以老君就算有曰，道教的人也聽不到，但《清靜經》最早作註的唐代杜光庭，就說《清靜經》是「天人所習，口口相傳，不記文字。」甚至還有說是三國時代的葛玄，從東華帝君這個神那裡抄來的。
《清靜經》這種荒唐來源，完全是「大乘佛教」的「龍宮藏經」和大乘禪宗來源的改良版，學得有夠像。
老子一生就只有寫一部《老子道德經》，根本就沒有寫過其他經書，所以《清靜經》當然就是「偽經」。
現在有很多人，會去支持「老子思想、佛陀思想」的「偽經」，那是因為他們不明白，多數人編造「偽經」，就是要對「老子思想、佛陀思想」進行叛變，根本不是為了弘揚「老子思想、佛陀思想」。
如果是為了弘揚「老子思想、佛陀思想」，照著「真經」講就可以了，根本不需要去製作「偽經」。
所以編造「老子思想、佛陀思想」的「偽經」的人，和那些支持「偽經」的人，根本就是視「老子、佛陀」為「有名的蠢蛋」。
因為那些人視「老子思想、佛陀思想」很「有名」，所以保留「老君曰、如是我聞」來利用。
因為那些人視「老子思想、佛陀思想」是「蠢蛋」，所以他們才會覺得，非得要再假造幾本「偽經」，甚至再會通一些「外道」思想，搞一些方便法，否則「老子思想、佛陀思想」就根本講不通。
所以這些人非要再編造幾本「偽經」，並且再支持幾本「偽經」，甚至再去會通一下其他宗教，再搞一些方便法，才能講出他們心目中的真理。
他們不像我們，只要一本老子親自寫的《老子道德經》，就完全足夠建立成一種強大而無人能匹敵的神學思想；他們也不像「上座部佛教」，只要幾部原始佛經就完全足夠建立佛教了。
所以說，越是重要的「偽經」，就越是重大的「叛變思想」。就像「大乘佛教」的「偽經」，你只要越看得明白，你就越會覺得這些「偽經」越來越接近「泛神論」思想，甚至越來越接近老子思想，根本就不是佛陀原本的教導；這是一般讀經不求甚解的僧人和一般人，完全看不出來的，所以他們才會誤以為「偽經」是寶物。
魔鬼就藏在細節裡，但一般人看不懂細節，所以不知道細節裡面有魔鬼，一般人甚至連有細節都不知道，那裡可能知道裡面藏有魔鬼；而那些受到「偽經」污染過的人，就更不可能看到細節裡的魔鬼。
就像道教的偽經《清靜經》，一開始就講：「老君曰：大道無形，生育天地；大道無情，運行日月；大道無名，長養萬物。吾不知其名，強名曰道。 夫道者，有清有濁，…。」
很多人讀了《清靜經》，都會讚嘆這《清靜經》實在是符合老子思想，也是道法的殊勝至極，他們根本不知道《清靜經》的內容，根本就不是老子思想，而是「附老外道」的思想。
《清靜經》中：「大道無形，生育天地；大道無名，長養萬物。吾不知其名，強名曰道。」這幾句話，還確實帶有「老子思想」，其中也有幾個字，也明顯是抄自《老子道德經》的文句。
但《清靜經》中說：「大道無情，運行日月」以及「夫道者，有清有濁。」就是完全狗屁不通的「附老外道」思想了。
「大道」是「泛生神」，「泛生神」就像慈愛的父母，所以《老子道德經》三寶中的第一個寶，就是「慈」；「慈」就是「慈」，在老子神學中，「慈」就是「慈」，根本不能講成「不慈」。
但這些《清靜經》外道，硬是要把「泛生神」慈愛的生養，講成是「大道無情」，來表示「大道」最公平。
外道這種「無情」才是真正「有情」的講法，如果用來作為「名言、語言文字」的「矛盾虛假性」研究，還勉強可以接受，但用來作為「有之以為用」的「利用」，則絕對不可以。
因為這種顛三倒四，而不加以明確定義的文字，是不能讓大家拿來「共用」的，所以「無情」才是真正「有情」的講法，完全違反老子哲學的文字應用規則。
在老子哲學中講「慈」，絕對是定義為和「不慈」相反；所以講「情」，當然就是定義為和「無情」相反。所以講「大道有情」就是「大道有感情」，講「大道無情」就是「大道沒有感情」，絕不會鬼扯地講「大道有情」就是「大道無情」，而「大道無情」又是「大道有情」。
《清靜經》外道這種「大道無情」才是真正「大道有情」的講法，就是故意不使用普遍接受的文字概念來和人溝通，以藉此「矯亂」別人的正當陳述，來表示自己很高明的方法。
所以「大道無情」是一種玩弄讓人不舒服的文字遊戲，是在搞佛教禪宗式的「文字矯亂(機鋒)」遊戲，根本就不是老子的講經方式。
所以「大道無情」這種講法，就像「大乘佛教」一樣，搞到最後「佛有說法」就等於「佛沒有說法」；甚至出現像《金剛經》這種：「如來說有我者，即非有我。」的「有我」就是「無我」的「文字矯亂」遊戲。
「大乘佛教」搞到最後，明明自己的組織，親自去向政府登記接受宗教輔導，又說自己不是宗教；自己明明拜很多神(觀世音就是印度教的神)，又說自己是「無神論」；明明自己有東西在輪迴不停，又說沒有「真我」在輪迴；明明說自己有「本體」，又說自己沒有「第一因」；這種用語言矯亂的機鋒，幾乎和佛陀所罵的「不死矯亂宗外道」，說話的態度一模一樣，所以「大乘佛教」講的佛法，用的全是這一套，真的不是一個「亂」字所能形容。
所以說，「大道無情」才是真正「大道有情」，這種說法就和「大乘佛教」的禪宗講自己的導師佛陀是「乾屎橛」一樣，根本狗屁不通，也是從「大乘佛教」那裡學來的，完全是耍嘴皮的大道理，說出來只是為了矯亂別人，以顯示別人低能而自己高明用的，根本不是想要和別人認真談事情。
一人個人要說出一個道理，就要用大多數人都普遍認同的文字概念，或者事先作好文字定義，去好好討論，不要去搞突發性的文字遊戲，來耍嘴皮，把自己搞成「文字矯亂宗」。
科學不能亂搞文字定義，法律不能亂搞文字定義，神學哲學也不能亂搞文字定義，不然就會永遠沒有辦法和別人溝通了。
至於偽經《清靜經》所說：「夫道者，有清有濁。」這就根本是超級愚蠢的「清、濁二元思想」。這種愚蠢的「二元論」思想，是從陰陽家那裡弄來的，根本就不是「一元論」的「老子思想」。
老子講的「道、泛生神」是「獨立而不改」的「樸、質樸無雜」。「道」既然是「獨立」，當然就是「一元論」，「道」既然是「樸、質樸無雜」當然就不是「有清有濁」。
如果「道」是「有清有濁」就不是「樸、質樸無雜」；如果「道」不是「樸、質樸無雜」，就會變成一團亂的東西，就不是「獨立」，也不是「一元論」。
所以說《清靜經》所說：「夫道者，有清有濁。」這句話，是宇宙超級無敵的「二元論」蠢話，會讓老子思想變成「二元論」的蠢思想，造成老子思想，在面對全世界的神學和哲學時，完全失去競爭力，甚至成為別人的可笑箭靶，實在是可惡至極。
那個偽造《清靜經》的人，他若不是極端愚蠢，就是別有居心，因為他內心只想要變造老子思想，來為他所用，所以他根本不在乎自己是否「傷天害理、逆天悖道」。
《清靜經》外道說：「夫道者，有清有濁。」其中之一的目的，很明顯就是要變造老子「知其雄、守其雌」的男女平等思想，成為大男人主義，好用來打擊女人。
所以《清靜經》外道接著說：「男清女濁。」就是明顯證據。因為「道有清有濁」，所以「男清女濁」；因為「男清女濁」，所以男人是「清潔」的，女人是「污濁」的；所以女人不能當「道士」，只有我男人可以當「道士」，所以，「污濁」的女人要乖乖聽話，「污濁」的女人最好滾到一邊去，別擋著男人。
所以說，那個偽造《清靜經》的人，絕對是「大男人沙文主義者」，他可能本身是個大男人主義沙豬，或是他為了打擊當時可以和他競爭的女道士，於是編出了「夫道者，有清有濁」以及「男清女濁」的鬼話，來變造老子思想，好打擊女人。
這個偽造《清靜經》的人，他根本就不在乎自己偽造的「夫道者，有清有濁」以及「男清女濁」是否會傷害老子思想或「道家、道教」，他只是為了自己一己之私念，就幹出這種假造「偽經」的邪惡事情來，從此遺害千萬年。
可是後世很多讀《清靜經》的人，根本就不知道《清靜經》的危害在那裡，連很多女人也都呆呆地跟著唸：「男清女濁。」來作賤身為女人的自己；所以奉勸全天下女人頭腦要醒過來，要站出來唾棄《清靜經》，也根本不要唸，也不要聽《清靜經》。
由於人民群眾相信太上老君(老子)，所以那個偽造《清靜經》的人，就用太上老君的名義，偽造出一部《清靜經》來玩弄他們，當人民群眾受到污染之後，就會變得無力反抗，反而成為「偽經」的支持者。
所以說無論是佛是道的「偽經」，其實都是對「老子思想、佛陀思想」進行嚴重叛變，根本不是為了弘揚「老子思想、佛陀思想」。
至於那些盲從「偽經」的人，由於長期受到了洗腦，心裡也都自然會盲目地相信那些「偽經」裡面有他們相信的真理，甚至誤以為這些「偽經」是好的，甚至是更好的，他們無力看出那些「偽經」裡面，所隱藏的邪惡本質。
所以說，「偽經」是各個宗教源頭思想的叛徒，那些把「偽經」吹噓成有什麼偉大的真理和有高深境界，甚至可以救度世人的人，他本身就是受「偽經」污染的受害者。
一個受污染者，要突然清醒過來，承認自己盲從「偽經」，是幾乎不可能的事，所以我們根本不用理會他們，我們只要不斷證明那些經典是「偽經」就可以了。
如果「偽經」本身，又牽涉到支持者自己的利益，那這些「偽經」支持者，就更不可能不替「偽經」擦脂抹粉了，他們會說：「我們是靠它們而活的，我們怎麼可以否定它們。」這是完全以個人利益，來鼓動別人支持「偽經」。
甚至「偽經」的支持者，還會以某種共同名詞，如大家同樣也講「佛」或講「道」，而來要求和「正信」平等溝通；甚至要求別人要先深入了解他們，才能否定他們；甚至還說別人懷疑他們的「偽經」是一種「誹謗」。
但是簡單的道理卻是：
1.你用的是「偽經」，我有什麼需要和你平等溝通的？你會去和你所認為的外道去平等溝通嗎？當然不會，因為平等溝通，就表示我承認你。所以「正信」和支持「偽經」的人，根本就沒有必要溝通，更不能平等溝通。
2.你用的是「偽經」所形成的思想，我又何必要去深入了解你，如果我要深入了解你，豈不是我要先成為你「偽經學說」的弟子？否則你怎麼會承認我有深入了解你，甚至能夠一眼看穿你？如果你們用「偽經」的人，所講的又個個不同，家家各異，你要人全都去深入了解，自己都做不到，豈非強人之所難。
3.你支持「偽經」，那我現在就為你的宗教，寫一本全新的「偽經」，你能同意在你的宗教中使用嗎？如果不同意，你怎麼能接受任何過去可能的「偽經」，或把「偽經」問題放一邊？
4.你知道嗎？當你支持「偽經」時，所講出來的各種理由，如果集合起來，甚至可以建立一個擁有新「經典」的新邪教；也就是說，你支持「偽經」的理由，完全就是其他「外道」自稱是「正信」的理由，你知道嗎？
討論「偽經」，只是用學術方法，去論證某一本經典的真偽，論證經典的真偽，和支持「偽經」者，是好人還是壞人，有發善心還是沒有發善心，有功德還是沒有功德，以及和「偽經」本身，是真理或不是真理，是究竟法或不是究竟法，根本沒有關係，把這些事情牽扯到「偽經」的討論，就是只想在討論中替自己宣傳，根本就不想進入討論。
簡單講，某本佛經中寫了：「如是我聞！」或某本道經中說：「老君曰！」我們就用考據訓詁，去查證這些經上的「如是我聞！」和「老君曰！」這兩句話，是不是真的過去所發生的事實，如果是真的就是「真經」，如果是假的就是「偽經」，就這麼簡單。
所以說，是「真經」還是「偽經」的討論，就是非常簡單的「作者真偽」學術討論，根本無涉於「誹謗」任何人，一直強調別人在「誹謗」，只是為了替自己支持「偽經」作掩飾。
何況，以學術方式去查出是「真經」還是「偽經」，這是「存真去偽」還原真象，這是救度世人，以免於世人被「偽經」的詐偽所害，這絕對不是「誹謗」而是「善行」，支持「偽經」就是支持「造假、詐偽」，這種道理，在任何學術宗教中，都是如此，沒有何學術宗教可以例外。
